Fabius et Emmanuelli ont choisi le PS contre le référendum

19 décembre 2007

Fabius et Emmanuelli ont choisi le PS contre le référendum

Pour ne pas diviser le PS à quelques semaines des municipales, les deux leaders socialistes du « non » de 2005 font profil bas sur le traité de Lisbonne. Risqué.

Pour être plus présentables aux municipales, Laurent Fabius et Henri Emmanuelli ont décidé de garder la ligne. Celle du PS, plutôt que la leur. Pourfendeurs attitrés du Traité constitutionnel européen, qu'ils avaient contribué à rejeter en 2005, les deux figures tutélaires de l'aile gauche du Parti socialiste (PS) ont rendu les armes. Sur la liste des militants du Comité national pour un référendum (CNR), les deux noms manquent cruellement à l'appel.

Dans la liste des parlementaires de gauche pour un référendum, les noms d'Emmanuelli et Fabius brillent par leur absence.

Jean-Claude Sandrier, président du groupe Gauche démocrate et républicaine à l'Assemblée, constate le quasi silence de Laurent Fabius sur un sujet qui lui avait valu une belle réputation dans le camp de la gauche du non qui a fait échec au référendum. « Il est le premier parlementaire à avoir demandé un référendum : il n'a pas besoin d'adhérer à un collectif pour le faire savoir », s'agace Guillaume Bachelay, le « successeur » désigné de l'ancien candidat à la candidature. Voilà justement tout le problème : s'étant exprimé en son nom, Fabius refuse d'engager plus loin ne serait-ce que ses propres partisans (en grande partie déjà signataires de l'appel pour un référendum). Car, comme tout le monde le sait, le PS est plus uni que jamais...

Silence dans les rangs, ou le deuxième effet Lisbonne
Quelle déconfiture! Benoît Hamon, celui-là même qui s'était retiré du Bureau national du PS après la décision de voter « oui » au nouveau traité, préfère ne pas commenter. De façon générale, on se renvoie la balle, d'un député à un autre. L'approche des municipales rend les socialistes anxieux : Hollande a déclaré vouloir en faire un « test national » et ne veut pas rater son coup. Cela implique-t-il forcément de basculer dans l'incohérence pour tous ceux qui, ex-ouistes ou nonistes, exigent logiquement un référendum ?
Pour Razzye Hammadi, qui avait soutenu le député de Seine-Maritime comme candidat du PS à l'élection présidentielle, la discussion renvoie à un autre problème : « la position de principe pour le référendum a été actée par le Comité de liaison de la gauche (CLG), explique-t-il. Mais personne n'est pour autant obligé de se rallier à toutes les initiatives, comme la création du Comité national pour le référendum (CNR). La constitution de ce groupe est d'ailleurs un peu précoce. »
Son successeur à la tête des Jeunes socialistes, Antoine Détourné, a signé l'appel. « Le bureau national du MJS était favorable, argumente-t-il. Le problème du CLG, c'est qu'ils ont réussi à se mettre d'accord sur la plupart des sujets avec les communistes et les écologistes sauf sur l'Europe. »

Le CLG, pour François Hollande, est devenu le « bureau national » des alliances du PS par lequel les socialistes espèrent faire barrage contre le torrent qu'est devenu une UMP grossie des rivières de l'ouverture. Pas question de faire bande à part. Fabius sortira-t-il du bois ? « Ils s'exprimera le moment venu », assure Guillaume Bachelay, précisant que le gouvernement a arrêté le mois de février pour la ratification du traité de Lisbonne.

On comprend dès lors mieux une autre raison pour laquelle le président de la République souhaitait faire voter le texte avant les municipales : obligés de faire front commun pour ce « scrutin test », les socialistes ne peuvent laisser émerger une opposition sur un sujet comme l'Europe, surtout une figure comme Fabius. « Il se fait discret au parti », glisse-t-on. Dès lors que le PS n'a pas pris la seule position qui pouvait garantir son unité - l'exigence d'un référendum - Nicolas Sarkozy a réussi, par son agenda très ramassé, à contraindre le PS à abandonner ses principes pour préserver ses intérêts électoraux. Bref à s'enfermer dans un corset politicien. Celui-là même qui cause, depuis quelques années, sa disgrâce dans l'opinion, même de gauche.